媒体人不去回溯阅读经典，很容易把共享的错误观念当成真理，在知识老化中失去时代瞭望者的能力。

　　同行评同行，评得更内行。一个前媒体人对媒体人读书状况的评价，虽然听起来很刺耳，却不得不承认有一定道理，他说：“千万不要跟着媒体去读书，去思考。媒体推荐、谈论的书，很多是价值很低的，甚至是垃圾。我们现在的媒体里面，几乎没有几个读书人了。那些活跃在媒体上的专栏作家、学者，大多数是不学无术的。受了他们的影响，你很快就会变成一个傻瓜。而且是一个自以为会独立思考的傻瓜，一个自以为满脑子健全常识的傻瓜。”

　　媒体里几乎没几个读书人——这个判断虽偏激，却触及媒体和新闻业在知识上的一个巨大缺陷，也是媒体人很少愿意面对的软肋：一个身处公共信息集散节点上的文化群体，掌握很多信息，却远离读书和知识。他们的专业没有多少核心知识，天然缺乏知识本钱，习惯以常识为知识工具，没有输入知识的压力，知识特别容易老化。新闻业，冠以“新”之名，却离“新知”很远，为信息过载所累。

　　作为一个行业，新闻业本身没什么书可以看？人们常诟病“新闻无学”，批评这个行业没多少学问，首先表现在没几本值得看的经典，没多少必读的书。一个医学院的学生工作时，箱子里会装很多书，可以随时查阅。一个法学院的毕业生，不经常读文献，就会觉得离这行很远了。这些行业都有公认的学科经典和知识偶像，不读几本必读经典，都不好意思说是这个行业的人。新闻业好像没有这种书吧？不说读文史哲吧，记者好像从不读新闻学者写的书，业界人士普遍认为，做好新闻所需要的知识，绝不是从新闻学理论书籍中获得的。

　　干这行，好像也不需要读什么书？记者找选题写新闻，靠的是常识感，而不是知识感。医生遇到疑难杂症作诊断，需要去翻医学书籍，向医学院教授求教。记者在新闻实践中遇到难题，会向学院和书籍求教吗？不会，记者靠着经验去判断选题，靠常识去积累分寸感，用常识去洞察人心和写作。如塔奇曼在《做新闻》中所观察到的，按常规框架去进行生产就行。

　　新闻业的工作节奏，似乎也没有给读书留下多少时间？一个热点接着另一个热点，一个大稿接着另一个大稿，疲于应对不停息的内容生产，哪有时间和心境读书。新闻工作的残酷就在于，需要永动机般的工作状态去满足人们对“新”的信息消费渴求。新媒体更加剧了新闻业的工作内卷，24小时处于在线状态，哪有可以安在书桌前的闲暇。

　　这种不读书的状态，使新闻业成为知识特别容易老化的行业，很多新闻人走出大学校门后，就没认真读过一本文史哲经典，靠吃大学知识的老本，凭常识经验做各种判断，在常规框架中做重复劳动，把碎片化的信息当知识，把常识当思想，把看畅销书当严肃阅读，观念水位无法提升。不读书，远离新知，知识老化，观念落后，可能也正是我们的新闻界缺乏受到尊敬的人物，新闻业缺乏时代性、现象级优秀作品的一个重要原因。

　　常识感很重要，但常识的知识含量并不高，光靠常识感提升不了新闻业品质。黑格尔说过：所谓常识，往往不过是时代的偏见。如何超越时代的偏见？必须有充分的、海量的、经典的阅读。我指的经典阅读，是指那些出版超过30年、50年甚至100年的书，不是当下的畅销书和新书。当下的畅销书，也是对当下常识感的迎合。

　　记者在常识感中追求与大众观点的平行，追求一呼百应的10万+，而不是通过阅读去前瞻和预见，去做当下问题的监测者和未来的瞭望者，新闻怎么会深刻？媒体人知识老化的一个关键原因，就是得过且过搞一个10万+挣工分，而不是站在10年、20年之后看今天，用未来去引领当下。新闻这份工作与热点贴得太近，容易让我们对当下形成一种过于熟悉的感觉。黑格尔说过：一般说来，熟悉的东西之所以不是真正知道的东西，正因为它是熟悉的。媒体人如果缺乏“回溯阅读”的能力，不去回溯阅读经典，很容易把共享的错误观念当成真理，在知识老化中失去时代瞭望者的能力。