为了更好地向广大群众宣传民法典，华漕镇司法所联合法萌普法团队、法绘说画工作室，结合社会化普法力量，创新形式，围绕着民法典的亮点内容精心制作了民法典“法绘说画”系列。将民法典中生涩难懂的法条融入到身边的常见问题中，用漫画的形式让法律说话，直观生动，便于理解。下面让我们一起来看看吧！

　　2019年上海市普陀区的赵某与姚某签订遗赠扶养协议一份，约定由姚某为赵某养老，赵某将名下一处房产转让给姚某。2024年姚某死后，上海市某金融公司将赵某诉至法院，声称姚某死前与其约定将房屋拍卖并将款项捐赠给该基金会，要求判定该房屋为金融公司所有。经过法院审理认为，各方当事人对案涉遗赠扶养协议的真实性均无异议，且亦无证据证明姚某签订该协议时不具有完全民事行为能力或存在意思表示不真实、不自由的情形，故此，应认定案涉遗赠扶养协议真实有效。且根据证据来看，赵某妥善履行了遗赠扶养协议中确定的受遗赠人义务。因此法院认为遗赠扶养协议真实有效，原告赵某实际履行了其依照该协议约定应负的义务。最终法院判决上海市长宁区房屋应按该遗赠扶养协议，于姚某去世后归赵某继承所有。

　　2023年洪某和妻子王某离婚后与顾某再婚，但是和父亲洪某荣共同居住，由父亲洪某荣照顾洪某。二人签订了遗赠抚养协议，约定洪某死后由父亲继承其与前妻共同共有的房屋中的共有部分。洪某死后，顾某却将房屋出卖，洪某荣将顾某和王某诉至法院，要求确认该房屋为洪某荣所有。法院经过审理认为，被继承人生前与原告签订的《遗赠扶养协议书》系双方真实意思表示，符合法律有关规定，确认其合法有效，被继承人遗留的涉案房产应按照协议办理，由洪某荣继承。

　　2019年，吴某在生前与张某签订了遗赠抚养协议，由张某为吴某养老，死后将名下的一处房产由张某继承。吴某死后，其妻子王某却主张吴某在之后订立了遗嘱，应当由自己继承该房屋。2023年二人诉至法院。上海市杨浦区人民法院经过审理认为，王某提供的遗嘱是预先打印好的格式文本，再由被继承人进行填空，对于遗产的继承的关键内容也并非全部亲笔书写，该遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式，也不符合打印遗嘱、录音录像遗嘱的法定形式，故该遗嘱不具有法律效力。并且张某与被继承人订立《遗赠扶养协议》在先，该协议系双方真实意思表示，虽然该协议没有明确写被继承人将什么财产遗赠给原告，但是从协议内容可以看出被继承人有将其遗产遗赠给原告的意思表示，至于遗产没有在协议上具体明确并不影响遗赠扶养协议的效力。因此判决该房屋由张某继承。

　　遗赠抚养协议并不是遗嘱，遗赠扶养协议是双方的法律行为，只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。遗赠扶养协议一旦签订即具有法律约束力，双方必须切实履行，任何一方要变更或者解除，必须取得另一方的同意。而遗嘱是遗嘱人单方的法律行为，不需要他人的同意即可发生法律效力，遗嘱人不仅可以单方面订立遗嘱，而且还可以随时变更遗嘱的内容，或者撤销原遗嘱，另立新遗嘱。

　　遗赠抚养协议因其是双方真实意思表示而居于所有继承方式中的最高地位。但这也同时提醒广大老年朋友，在与他人签订遗赠抚养协议时一定要慎重，一定要在自己精神状态良好、有真实意思表示之时，或者对抚养人有充分考察、认知之后再行签订，切不可因一时冲动或者草率信任他人，而让自己的财产交付于不该交付的人手中。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。